【幻獸帕魯有抄襲嗎？】
雖然已有定見的人看到應該也不會有差別，但還是想分享一下——近日開始遊玩《幻獸帕魯》（Palworld），雖然知道這款遊戲有某種「抄襲」《寶可夢》的爭議，但因為我沒有玩過《寶可夢》，所以其實比較難判斷；為此，我問了著作權專業的朋友兩個問題：
一、《幻獸帕魯》有抄襲嗎？
二、《幻獸帕魯》跟《原神》的抄襲是可以比較的嗎？
對方的回答經過同意轉載如下：
-----
我認為《幻獸帕魯》的「抄襲」是故意這樣做的諷刺諧仿，定位類似《小熊維尼：血與蜜》（Winnie-the-Pooh: Blood and Honey），從其遊戲機制和對帕魯的說明文字就看得出來，《幻獸帕魯》本就有意讓人想到《寶可夢》，且對其中過度正面的設定抱持懷疑態度；《原神》和《薩爾達傳說》就沒有這層關係了。
（下接）
雖然已有定見的人看到應該也不會有差別，但還是想分享一下——近日開始遊玩《幻獸帕魯》（Palworld），雖然知道這款遊戲有某種「抄襲」《寶可夢》的爭議，但因為我沒有玩過《寶可夢》，所以其實比較難判斷；為此，我問了著作權專業的朋友兩個問題：
一、《幻獸帕魯》有抄襲嗎？
二、《幻獸帕魯》跟《原神》的抄襲是可以比較的嗎？
對方的回答經過同意轉載如下：
-----
我認為《幻獸帕魯》的「抄襲」是故意這樣做的諷刺諧仿，定位類似《小熊維尼：血與蜜》（Winnie-the-Pooh: Blood and Honey），從其遊戲機制和對帕魯的說明文字就看得出來，《幻獸帕魯》本就有意讓人想到《寶可夢》，且對其中過度正面的設定抱持懷疑態度；《原神》和《薩爾達傳說》就沒有這層關係了。
（下接）
諧仿作在歐美國家都直接被立法肯認是「重製或改作」（也就是俗稱的抄襲）的例外，但諧仿作的認定，因為某些理由對亞洲人的價值觀來說比較困難，所以立法阻力很強；台灣有一度要修法引進但還沒有成功。
《幻獸帕魯》最亮眼的地方正是對《寶可夢》的諷刺，從生產線機制到分解銷售，其實就是在挑戰所謂的「朋友（pal）」是什麼；玩家和帕魯的關係是合作還是利用，端看當帕魯勞累、生病、骨折的時候，你會選擇把他換掉、讓他休息、還是把他支解掉、融合掉變成另一種可利用資源，玩家可以自己選擇。
《幻獸帕魯》最亮眼的地方正是對《寶可夢》的諷刺，從生產線機制到分解銷售，其實就是在挑戰所謂的「朋友（pal）」是什麼；玩家和帕魯的關係是合作還是利用，端看當帕魯勞累、生病、骨折的時候，你會選擇把他換掉、讓他休息、還是把他支解掉、融合掉變成另一種可利用資源，玩家可以自己選擇。
即使在資本主義型的生產線中，遊戲也保留了玩家可以下手參與的空間，玩家可以選擇和帕魯一起工作，弄好所有的福利設施，也可以選擇弄個監控台凹爆帕魯，這也是玩家的選擇。光是真實地呈現、指出這些，我認為就帕魯就值得他的銷售量與話題性，玩家們自然也樂於早上當帕魯，晚上玩帕魯了。
-----
我自己是因為很喜歡建設經營類型的遊戲，剛好有認識的地方要開伺服器邀請大家去玩，所以才開始進入遊戲，對於這款遊戲是否真的抄襲了寶可夢，某種程度上抱持著疑惑；朋友的回應解決了我的疑問，覺得或許也能提供大家某種角度上的見解——畢竟合不合法跟合不合自己的價值觀可能是兩回事——所以提供給大家參考。
以上！那麼我就要趕快上線去照顧我的pal了～
-----
我自己是因為很喜歡建設經營類型的遊戲，剛好有認識的地方要開伺服器邀請大家去玩，所以才開始進入遊戲，對於這款遊戲是否真的抄襲了寶可夢，某種程度上抱持著疑惑；朋友的回應解決了我的疑問，覺得或許也能提供大家某種角度上的見解——畢竟合不合法跟合不合自己的價值觀可能是兩回事——所以提供給大家參考。
以上！那麼我就要趕快上線去照顧我的pal了～
這是個很有趣的解讀方向，謝謝分享
如果帕魯刻意使用寶可夢的元素，真的呈現了諷刺的效果，那儘管遊戲會被提告，這個解釋在道德上是過得去的
可惜的是對於AI和模型的著作權爭議還沒有定論，對原作者的保護和創作自由度之間真的好難找到平衡
如果帕魯刻意使用寶可夢的元素，真的呈現了諷刺的效果，那儘管遊戲會被提告，這個解釋在道德上是過得去的
可惜的是對於AI和模型的著作權爭議還沒有定論，對原作者的保護和創作自由度之間真的好難找到平衡
Matsue_Sei: 我也有問過專利專業的朋友，對方說要看任天堂當初設計寶可夢專利的時候是怎麼佈局的；加上如果被定位為諧仿作的話，要告其實沒那麼容易？但個人道德價值接不接受可能就真的每個人都不同了～