其次，關於這次的當事人Vivi，我們可以從他過往的youtube影片得知（ 連結 ），他實際上曾取得一張徐志雲醫師的精神科證明來免除兵役。從Vivi的影片中我們可以看到，他選上的精神科醫師對性別不安的診斷標準十分寬鬆，在Dcard上也可看見其他以診斷寬鬆著稱的精神科醫師（ 連結 ）。在精神科醫師診斷標準寬鬆、一次看診談話就能拿到證明的情況下，單靠精神科醫師診斷證明、不以手術作為換證要件，是足夠的嗎？

此外，Vivi作為伴侶盟精挑細選出來「鬆動體制」的案例，雖然擁有一張診斷書卻未提出，本案法官是否又會循江小E案的前例，粗糙地以當事人女裝、用陰柔名字生活等理由，宣稱這就是「長期以女性身分生活」，允許他換證呢？然而，一旦有這樣的先例，造成的影響卻是未來無論此類當事人是否實際經過精神科診斷，都可能沿用此一判決，主張未提出診斷證明的男人只因為女裝的愛好，即可更改法定性別。內政部看到了免術換證、自由換證成為通則之後對社會制度、婦幼安全造成的風險，在這裡堅守住2008年函釋的立場，堅持近年來法院允許免術換證的零星案件只有個案效力，我們在這裡對內政部予以肯定。

在此也呼籲法官，以及未來的大法官、立法委員，在審理案件及制定法律時，勿忘性別空間上的使用規畫，對女性的隱私保護不僅並未完備，甚至還以擴大性別友善空間的名義持續縮減女性的隱私空間，這是一個影響台灣一半人口的制度，切勿因眼前個案的特殊情形，而忽略免術換證的風險。開放免術換證、自由換證的國家現正因惡果的出現而極力補破網的同時，台灣是否有必要跟上一個如此爭議性的制度，值得三思。

要不要割gg不關我事，但是女廁不要給我踏進來，不然gg我幫你割

恭喜男生們終於可以在結婚初夜發現老婆GG比自己還大……