1

很多人卡在一個迷思裡面，以為行為和感受是連在一起的：如果你不同意他的行為，一開始就要否定他的感受；如果你同意了他的感受，就得被迫同意他的行為。其實行為和感受是可以分開的，我們可以分享他的感受，但不同意他的行為。

比如跟對方說：「我完全可以體會你的感受，但作為主管，我必須說你的行為出格了，我必須有所處理。這你了解嗎？」看出來了嗎？這裡是把「我」和「我的職位」分開，「我」是私，「我的職位」是公，公私是可以同時出現的。

有些日本談判專家是這方面的高手，他們可能會這樣講：「這一百萬你是一定要給的，沒辦法改變。但你能不能私下告訴我，為什麼付一百萬對你們來說這麼困難？」

2

當我們碰到說 no 不敢，說 yes 不甘的時候，最好的回應就是說 if，也就是提出對案或條件。尤其是服務業談判，強調的就是不拒絕客戶，而是提出對案。比如：『您的要求我們真的有困難，但我們可以用另一種方式幫您。』這就是對案，把對方引到我的場子來談。

她看了很久，認為把這兩個在教科書中完全談不相干的段落擺在一起，好像有那麼一點意思，也亮出了談判的可愛以及有趣之處，但是沒有留意到 1 是以情緩和談判氣氛，試圖考量對方立場，而 2 是忽略了對方的情感善意以策略談有利於自己的條件。她看了看，再想了想。指定作業這樣寫，可以嗎？2 太無情了，看也知道，自己果然沒有外交天分，要看很久才看得出來。但真的是無情嗎？這份有趣確實是要幫助 1

自己在本科系其實對於外交史很有興趣，也對於談判感到很有興趣，是適合自己的科系。是適合自己的科系嗎？

雖然很有興趣，卻在這方面沒有天分。看著同學們在國際談判課上面對議題試探、讓步、堅持，麥則覺得同學們都好有魅力，但是自己的反應速度無論如何就是比不上別人，不夠靈巧。大三的國際談判課程讓麥則重重受挫。她喜歡外交史，看著過去厲害人們的睿智感到無比的嚮往，這是她首先會進來這個科系的原因，深受吸引，但是自己未來的出路呢？有可能考過繪海的外交資格考試嗎？如果是到外商公司當公關，自己對於這種想盡打算、雖然有趣但其實充滿損失可能────越來越覺得是這樣子────的發揮方式真的喜歡嗎？

她沒有告訴超凡的事情是，自己暗暗替自己安上了失敗者的想法。這幾個月開始在考慮，如果談判的對象換成是孩子，會怎麼樣？

孩子的心思比較沒有那麼複雜，並且無論是何種形式的對孩子的談判，麥則都有自信自己是可以為了孩子好，而不是以老師的立場替自己爭取什麼企業或者國家的好處、利益。再看了看這周的科系作業────「這一百萬你是一定要給的，沒辦法改變。但你能不能私下告訴我，為什麼付一百萬對你們來說這麼困難？」

────「這份作業你是一定要寫的，沒辦法改變。但你能不能私下告訴我，為什麼寫作業對你們來說這麼困難？」如果換個說法這樣子對孩子說，就是一個非常體貼孩子的老師，麥則這樣認為。而她覺得孩子不太會反過來以謀略對自己討價還價，如果是，她也有相當的把握面對孩子可以緩慢思考，而不讓自己揹負著過大的可能損失的壓力。

心很亂。

她真的可以好好學談判嗎？明明談判是那麼迷人又強大，但是自己做不到。如果跟孩子談判，算是一種人格上的「柿子挑軟的吃」、「欺善怕惡」、「逃避」嗎？

自己究竟想要完成什麼樣的事情。談判不是一種專長，而是充滿在日常生活中的討價還價以及說話智慧。自己就是沒有專長的人，連談判也做不好啊。但是，如果未來對象換成是孩子們，她可以真正幫助引導到他們嗎？是「引導」嗎？是非常美麗的「引導」，而不是「心機」嗎？

麥則懷抱著種種困惑以及矛盾的想法，來到了溫泉浴場。

「有點頭暈，不過熱度滲入身體裡的感覺真好。」

她在熱湯裡想著自己的逃避、不擅長、希望，喜歡的事情，卻還是在現在摸不著頭緒。

────「如果選擇孩子的話────？」

參考資料：1、2

相關引用：

跟起初在友限噗寫的關於孩子的考量跟設計不太一樣。麥則確實是沒什麼專長且懷抱困惑的人。談判話術通常不是一種具體的專長。補充，中之不是外交系，但喜歡的作家是「政治外交系」。

友限噗的那個關於紀念的想法，由於麥則的故事現在還在企劃進程中，無法得知未來，所以考慮過後，現今這噗，決定是這樣的走向跟設計。