差在那裡？可以說明嗎？

不是都是會有可能危害人體健康的商品嗎？

不過美國牛肉不只是吃的問題(吃的問題反而還比較小)，還可能應用在生技產品或飼料肥料等等。

有差，一個瘋了再死 一個咳了再死,但前者會造成很多人的困擾

candyching：為什麼瘋了再死會造成很多人的困擾？咳了再死就不會咧？

@梓軒CQ：所以說一個政府在管制一樣商品是看它危害的程序來決定的囉？

那香煙是國人肺癌的死因重要因素~這個已經被證實的事實，為什麼還要開放這種"有害人身體健康害人致死"的商品呢？

是因為抽香煙致死的人不夠多?抽香煙不一定會死？

那吃美國牛也不一定會死呀？

政府是以他能管制能力來決定的吧， 因大家不相信政府有能力夠控管 事實上也不容易吧

打了一大推不知為何丟了

對於開不開放，我沒有特別的意見。只是這兩個物質的差距頗大。以香煙來說，危害程度是你個人自己，頂多加上二手煙害，但是prion卻可能進入食物鏈，比如說將牛內臟做成飼料餵豬，假使牛內臟有piron，豬可能會感染，那麼豬肉就變得不安全。

簡單來說，香煙的風險也許可能評估，但是piron若進入食物鏈，所有肉類幾乎都會產生危險，狂肉症當初就是來自於羊的骨粉，這樣的結果就是風險將無法控制。日本也進口美國牛肉，但是它是百分之百抽檢，台灣呢？目前看來是零自行抽檢，以美國的抽驗為標準。

bifeng:我有時候也會這樣，好像是伺服器忙碌吧

閻魔愛：所以說政府對於"有害事物"並不會一律禁止，那禁止的標準在那裡咧？如果是以會影響他人來說，那毒品也是只有吃毒品的個人有影響呀，那為什麼毒品要禁？

開放美國帶骨牛肉，甚至是美國牛內臟與骨髓都一樣，我們的檢驗是準備怎麼做呢？政府目前似乎一點準備也沒有，又豈能讓人民放心呢？這樣的簽約結果既粗糙也不負責任。某種程度上，這與美國牛肉的相關物品是否危險早已沒有關係，而是一個政府的職能到底該是如何的問題。

如果是以影響身體的嚴重程序來看，那是影響到多大為標準咧？

baalliu:對呀~所以這個美國牛是突顯一個政府的職能到底該是如何的問題？那我們是否應該從這個問題去討論？如果政府現在沒有法可依據，那是不是應該立法給政府去尊守？

我覺得現在就是沒有一個法律明確的規定什麼樣的"商品"該禁不該禁，才會有今天這個開放美國牛的問題發生不是嗎？如果我們的法律清楚的規範，那我相信這個問題跟本不會發生了~

所以我們應該是請"立法委員"趕快立法吧？

地獄少女也出現了~

這次民進黨可利用牛肉事件跟AIT要多少錢啊??? 難怪反對牛肉進口力道超弱 ~沒去包圍AIT抗議~ 算啥啊?

真進口死的是別人的小孩

為了我們國民的健康要去抵制

站在消費者的立場當然是要抵制啦

病原進入國內與懷疑致病因子兩者相差相當多.....希望您能了解!或許您可以參考這裡狂牛症的介紹

因為利益啊！

利益大於他人的死活