關鍵成功因素是拿到證書的人可以找到相關工作.

這是一點,另外是對產業來說,人力資源管理會建構較為完全

是沒錯啦..但依台灣企業主的習慣,他們在產業發展初期不怎麼看重人力資源管理

認證是個方式,但卻不保證一定可以找到相關工作.假設一個研究生畢業後沒有拿到認證,和外面有證照的學生,一同和自己的老闆面試,我想大多數的老闆還是會選擇自己畢業的學生.

VepsaPeter 的例子中,要思考的是, 1. 那個認證具不具公信力. 2. 如果那個認證具公信力,(有認證的人是能力比較強),那老闆為何要選擇一個能力較弱的人??

我知道你舉的是學術界的狀況, 但學術界基本上是看關係做事成份高...

認證制度在專業導向的世界可行性比較高

何謂專業導向?

難道生技不是,電腦資訊科技就是?

為何電腦資訊能,生技卻不能? 是人為故意不推動,還是沒警覺?

認證,關係到產業歸屬的問題,個人專業自信的問題,生涯發展的問題,

你誤會我的意思了...我是說用人標準是專業導向,生技是很專業的東西. 政府也花了很多錢在這方面,但老實說,他們選案子的標準並沒有那麼地專業導向

已經投資那麼多錢,那麼多時間,卻還找不到明確的方向...答案很明顯的.

如果靠關係比考證照有用,那大多數人就不會投資在證照上...但如果政府突然宣佈要拿到政府專案的團隊必須要有特定比例的人員有相關證照, 那張證照馬上紅..

hstlee: 讓你誤會了,抱歉,我沒有針對的意思,上述的內容比較像是內心自我對話:為何這個領域的人自己不重視?為何給一般人不是很專業的印象?類似這樣的自省

會進生技領域的兩種人,1.熱愛生物技術,真心想完成夢想(創業者) 2. 想隨產業趨勢撈一筆 (機會主義者)..創業者大多會做不會說,機會主義者不會做只好會說..

當你對人有疑惑時,應該先判斷他是創業者還是機會主義者...不要因為機會主義者的錯誤行為而抹煞創業者的努力

多多去尋找和接觸創業者...當然機會主義者的族群比較大,也比較搶風頭.不過我覺得他們的時代過去了. 下一波經濟主流應該是屬於腳踏實地的人的