蛤

經濟部分實在不想講了，台灣到這個月失業率還在上升，平均薪資也沒增加，物價成本上漲但小販卻不敢漲價，可是房地產倒是炒得沸沸揚揚的，彷彿最壞的日子已經過去了，但我實在看不出樂觀的理由，難道單靠開放陸資就可以拯救整個台灣經濟嗎？反正我不是專家，就等著看「演化」吧～

經濟和環保常是槓桿兩端，一邊壓另一邊就翹，現在兩個都「不做不行」的時候，用人類的大腦隨便想都知道會犧牲誰。不過，今天報紙有〈德企業擬在沙漠打造全球最大太陽能電廠〉的消息，希望有錢有力人士有遠見，不要讓災難片成現實。

上次看文茜小妹大講德國的環保做得很好，還可以拿來觀光咧!

tatamier：他們是怎麼做的呢？要不要分享一下？我聽～

在某方面來說 我們這些還有口飯吃的人都是既得利益者 這世界目前有十億人仍在不得飽食的環境下被折磨著 有時我不相信經濟學家所說市場供需法則的古典理論 想想看那些餓肚子的人是連基本需求都滿足不了的的人 環境問題義牽扯到龐大的經濟利益

少數掌握著關鍵進步技術的人也是壟斷和坐享經濟利潤的資本家 未來隨著人口的激增 我覺得要改善環境和經濟 除了提升關鍵科技的技術進步 也要讓工作全部回歸慢活的自然步調

搞環保是很花錢的ㄇ，他們花大錢蓋了許多東西，好像弄成一個小城鎮，然後再找各國來參觀最先進的環保概念建築。

SunBlue：某方面來講，人生而不平等吧？今天報紙寫麥可生前每月花掉7,740萬這筆錢我可以過一輩子啊～話扯遠了，但，經濟和環境的確是牽扯在一起想分都分不開的～

SunBlue：不過，資源壟斷的問題，不是現代才有的，自古君王地主軍閥......不也是？而人類「進步」如此，想要回復以前那種生活，除非是某些大改變（例如〈明天過後〉那樣？）我覺得不太可能，如你說的，既得利益者，為何要放棄已得的利益呢？我只能自私地想：報應不要落在我活著的時代～

tatamier：聽你說的，我大概有點譜了，看來「搞環保」還真的是要「傷經濟先」，未來能不能創造「另一種環保經濟」，則又是新問題了～