醜女那篇很多人轉,就不另附連結了。
要回應的是這樣的說法:「這是相貌不符主流審美的問題,談平權應該要去性化。」
在目前這個階段,去性化絕對不是一種正確的方式,那會忽略太多的差異,因為即使所謂醜男與醜女,在外貌與性別的交織下,其面對的惡意程度與形式也會不同。先看見差異,然後才可能討論何謂平等。
至於文中「學習使用男人的工具」一語,並沒什麼問題。很多學術圈外人在分辨當一種性別被指出時,究竟是全稱命題(所有的生理某性別者)、社會性別(社會普遍認為某性別的所屬角色)、政治主體(立基於前者而形成的政治權力集合體)是會有點障礙的,畢竟對他們來說都一樣。在這篇文章中指的其實就是那些「被認為是男性專長的」數理學問罷了,屬於第二者。
要回應的是這樣的說法:「這是相貌不符主流審美的問題,談平權應該要去性化。」
在目前這個階段,去性化絕對不是一種正確的方式,那會忽略太多的差異,因為即使所謂醜男與醜女,在外貌與性別的交織下,其面對的惡意程度與形式也會不同。先看見差異,然後才可能討論何謂平等。
至於文中「學習使用男人的工具」一語,並沒什麼問題。很多學術圈外人在分辨當一種性別被指出時,究竟是全稱命題(所有的生理某性別者)、社會性別(社會普遍認為某性別的所屬角色)、政治主體(立基於前者而形成的政治權力集合體)是會有點障礙的,畢竟對他們來說都一樣。在這篇文章中指的其實就是那些「被認為是男性專長的」數理學問罷了,屬於第二者。